有人問我，先有策略，再有指標，會不會更好，因為他看到有些人批判「沒主觀，幹嘛用指標」的論點，我個人不否定誰先誰後，畢竟每個人看待市場的角度不同。
「指標」本身就已存在分類，從「趨勢、震蕩、波動、量能」，如果僅使用 EMA，代表僅看「趨勢」的資訊，稍微加個 RSI，就併入了「震盪」的資訊。
我稍微看了他給我的那篇文章截圖，可以理解筆者論述什麼，簡而言之，類似應該先形成主觀，再論指標化才對，如果追求指標，那跟盲從有何差別？
單形成「主觀」這件事情，其實就分很多層面，主觀的形成，是基於「觀察」還是「原理」。
有觀察派是觀察市場與工具之間的關係，直接放入指標，回測可驗證的內容，形成主觀、策略。
探尋原理則是理解各指標性質，再來形成主觀，形成策略，來自組一套交易邏輯。
我認為只是先後問題，剩下就是看待市場角度不同罷了。
*如果是我，我確實也偏後者，但我會尊重前者的優先程度，畢竟沒有過度不妥之處。