最近的生活有些忙碌，指標就先稍微閒置一下，順便清清自己的腦袋。
這陣子，我一直在想，這次 AI 浪潮，加密貨幣的定位究竟在哪裡？
如同我前篇長文提過的，AI 的發展與應用，在短短幾個月內，改變得非常劇烈。
說一個最有感的，ChatGPT 在 2022 年 11 月 30 日首次對公眾開放使用，距離 2026 年，也不過短短 3 年多。
這次的長文，小小分享個人觀點，一步步看 AI 浪潮中的加密貨幣，還有什麼可能性。
AI 的發展，從搜尋引擎（問答）> 資料整理 > 協助思考 > 角色扮演（多思考模型）> 自我驗證（複查分類）> AI 藝文（音樂、影片等）> AI 代理，這整條路徑發展，其實都正在一點一點變得更親民，也更貼近日常。

技術門檻，加上各大 AI 公司彼此的競賽，使成本下降了不少，也讓更多人更容易進入數位領域，並取代了許多原本偏向「非思考面向」的工作。
*雖然現在有不少人，連「思考」本身都開始交給 AI 了。
*我之前也看過一些報導，在談使用 AI 後，是否會讓人的思考能力越來越鈍化等議題與實驗，各位有興趣可以上網看看相關新聞。

AI 浪潮也讓各國法幣市場中的科技相關類股，開始進一步發散與萌芽，若未來發展更加順利，AI 的影響不會只停在數位層，而會逐漸走向硬體層，以現在的速度來看，這件事其實不難預期。
*當然，材料成本仍然是一大限制。
*能源 > 數位 > 硬體 > 能源，最後仍然回到能源本身，所以算力才會被一些人說成「新能源」。
*而基礎電力設施、硬體耗材、維持 AI 長期運作的供應鏈，在找到新型替代品之前，也都還得持續被支撐。

那在 AI 快速發展的情況下，加密貨幣本身呢？

【AI 之下，加密貨幣的位置在哪？】

AI 快速擴張的同時，加密貨幣市場整體的關注度與敘事主導權，相較過去幾輪熱潮，其實顯得分散許多。

有些問題可好好思考，例如 AI 浪潮下，加密貨幣的必要性，以及多數加密貨幣應用，是否仍停留在金融內循環？去中心化這個概念，是否有機會被大規模使用等。

我個人的觀點，AI 解決的是「能力如何產生」的問題，而加密貨幣解決的，則更接近「資源如何分配、交易與結算」。

AI 可以寫程式、產內容、做決策，但關於算力運算、資料保存、網路傳輸、系統之間的傳接與支付，這些底層需求並不會因為 AI 出現而消失，甚至可能會被放大。
*如果把 AI 當成一個人，那它比較像是在「發想、執行、處理能力」，而加密貨幣的去中心化論述，更接近市場、工具、協議與底層配置。

若照這個邏輯看下去，那 AI 的發展，其實是有助於加密貨幣的發展，尤其是資源市場的需求，因此加密貨幣需要重新檢視，各幣種在系統裡扮演什麼角色？

【資源市場的可能性】

市場其實一直有一批帶著「共享資源」概念的加密貨幣項目，例如 GPU 算力租用（像是 Akash、Render Network）、分散式儲存（像是 Filecoin）、網路頻寬共享（像是 Helium）。
*如果拿中心化系統來對照，那大概就是 AWS、Google Cloud 這類型的服務。

這些概念，長期受限於技術成本高、使用門檻高、需求不足以支撐大規模市場，所以當年很多人看這些東西，會覺得概念很漂亮，但離大規模落地還很遠，但 AI 浪潮，對算力的需求暴增，資料與儲存需求增加，模型訓練與推論也更依賴資源調度，原本偏理想化的共享資源市場，開始有了新的底部需求存在。

過去這些概念難成立，除了技術問題，也包含需求不夠集中，AI 的出現，一次把算力、儲存、傳輸、資料，這些需求同時拉高到足以重新討論市場化配置的程度。

當然，現實問題也很明顯，目前大多數的去中心化資源網路，在穩定性、效率、維運能力與使用體驗上，還是明顯落後於中心化系統不少，共享概念本身仍須最佳化他的流程與易用性。

在日常整合中，一般人是否願意把自己閒置的電腦資源、頻寬、儲存空間接進市場？需求方是否願意相信這些分散式資源的穩定性？租用是否能做到快速、安全、低摩擦？因此上述這些共享服務，現階段其實不太可能直接取代 AWS 或 Google Cloud。

目前這類型服務主要的對象仍是「中心化系統成本較高的需求、需要更開放市場化配置的需求、對去中心化特性本身有額外需求的場景」等。

【幣價是信任，還是需求？】

好的加密貨幣項目，不等於一定有好的價格基礎，從經濟模型的角度來看，不管是「稀缺」還是「應用結算」，如果缺乏明確的價值承接，價格本身其實仍然很有風險。

如果要用我自己的方式去理解幣價，我目前會傾向用這個結構：
幣價 =（實際需求 x 價值捕捉）+ 預期（信任）
實際需求：是否真的有人使用
價值捕捉：使用是否必須用該幣種
預期（信任）：市場對未來成長的想像

信任，或許可以讓價格上漲，但最終讓價格留下來的，始終是需求。
*之前我有談過白銀與石油的「民生基礎」定價邏輯，而黃金則又是另一套更偏金融屬性的故事。

若按照這個框架往下看，市場似乎有許多項目仍需重新評估其價值。

近期我也看到一句很尖銳的說法：「未來真正能長期留下來的加密貨幣，可能只會是極少數。」

市場發幣太容易了，排除 meme、詐騙、資金盤這些明顯的東西後，其實就算是很多正規項目，其發幣的必要性，也未必仍持續。

有些項目的產品，本就可以用法幣或其他資產支付，在使用過程中，使用者甚至不需要碰到該幣種，收益與幣種之間也沒有明確掛鉤，那這樣幣種的存在，究竟是在解決問題，還是在幫項目方募資？

我個人會把幣種的必要性，大致分成三種：
1、直接必要
若不使用這個幣種，系統本身就無法正常運作。
通常這類幣種會直接寫進協議之中，作為「燃料、抵押品、獎勵機制、結算媒介」
*例如 Filecoin 的儲存市場，本身就把 FIL 放進激勵與市場機制中。
*Helium 也把 HNT 與網路覆蓋、資料需求連結起來。
在這種情況下，產品需求若真的上升，幣種理論上才比較有機會被真正帶動。

2、間接必要
也就是使用者表面上不一定碰到幣種，但幣種在系統背後仍然承擔清算、激勵或治理功能。
*像 Akash 可以透過 ACT 類運算額度去部署，而 ACT 又與 AKT 有關。
*Render 也能透過 RENDER token 或 credit 形式去定價。
白話來說，就是使用者體驗可以被法幣化、點數化，但背後的協議經濟不一定消失，這種項目不能簡單說它不需要幣種，但也不能直接論需求一定會完整反映到價格上。

3、幾乎不必要
也就是產品可以存在，但幣種拿掉之後，核心服務幾乎不受影響。
它們可能有網站、有產品、有使用者，甚至也有完整敘事，但幣種本身與支付、權限、收益、清算、抵押之間，沒有清楚的價值連結。
這種情況的幣種更像是「募資工具、社群行銷工具、交易所敘事工具、品牌附屬物」。
若幣種拿掉，產品依然能運作、收入依然能成立，那幣種本身就僅剩交易敘事，或是收藏價值。

【主流資產的定位】

綜合上面這些內容，也可以發現，主流資產在 AI 出現之後，其實反而更顯得有必要性，或者說，它們原本所在的位置，本來就不同。

以 BTC 為例，作為去中心化貨幣，提供固定供給與價值儲存，長期對標法幣的通膨屬性，也算是一種通貨緊縮架構的對照與實驗。
雖然它確實存在量子計算的長期風險，但目前市場與開發社群，多半仍將其視為中長期的密碼學治理議題，而不是眼前已經失效的問題。

ETH 原本是從智能合約概念延伸出來，提供整個加密貨幣市場的應用基礎，並作為結算層存在，近年的方向，也越來越明顯朝向多應用系統的結算核心與資料可用性基礎。
若把 ETH 當成工具來看，那 AI 的擴張，反而可能會加速其附加價值的部署。

【去中心化 vs 現實選擇】

我自己其實很喜歡開源軟體與去中心化應用，也曾實際使用過去中心化雲端儲存、去中心化社群與部落格等產品。

去中心化的好處很清楚，「無需許可、抗審查、資產控制性高」，但實際回到使用面，多數人優先考慮的，通常還是「速度快、成本可接受、使用體驗舒服」，雖然去中心化基礎建設乍看之下很多，但多數人日常仍然習慣使用中心化服務，這也是加密貨幣長期面臨的問題之一。
去中心化若無法在體驗、成本與效率上逐漸逼近中心化，那它就很難只靠理念大規模推進。

【這輪市場的重新定價】

過去，加密貨幣市場常常以「傳統金融不理解創新」的姿態在看外部世界。
但到了現在，在 AI 與科技股的強勢敘事之下，反而輪到加密貨幣自身面臨存在價值的重新檢驗。

若按照前面的邏輯去看，我自己目前會把加密貨幣市場，大致分成三類：

1、情緒驅動資產
這類資產的主要定價來源，並非使用需求，而是「注意力、社群熱度、市場流動性、短期敘事」，而價格最瘋狂的時候，通常也是傳播最快的時候。
meme 類資產就是最典型的例子，價格波動很高，但支撐價格的核心，都是在「談論它的人變多了」等熱度論點上。
因此這類資產的漲跌，更接近情緒市場，而不是需求市場。

2、成長驗證資產
這類資產通常具備「明確題材、實際產品方向、市場對未來的想像」，例如 AI × crypto、DePIN、去中心化算力、分散式儲存、共享網路等。
不單純純敘事，而是確實在試圖建立某種資源市場，但也不能太早把它們當成成熟的基礎設施，因為實際採用率、穩定性、商業規模與價值捕捉，都還需要時間驗證。
這類資產真正的核心，是期待它未來可能變成穩定的需求。

3、基礎設施資產
這類資產更接近整個系統中的底層位置，例如 BTC 更接近貨幣與價值儲存，ETH 更接近結算與資料可用性，這類資產的定價，不只是對未來的想像，也包含它是否在整個系統裡，扮演不可輕易替代的角色。

白話文：
情緒驅動資產：先有注意力，再有價格。
成長驗證資產：先有題材，再等需求驗證。
基礎設施資產：先有系統位置，價格才有長期錨點。

【結語】

細看 AI 與加密貨幣之間的關係，有望形成相輔相成的結構，加密貨幣作為「工具」與「協議層」的重要性，可能變得更加明顯。

若全球仍然需要「無需許可的市場、可自由轉移的資產、分散式資源協調、機器對機器的交易」，那加密貨幣就仍然會存在。
因此在參與加密貨幣市場布局時，也許可先思考，該協議是否會成為某種資源的必要市場？

最終，信任會讓價格上漲，但只有需求，才能讓價格留下來。