今日稍微分享一下，關於「理論 -> 策略 -> 執行」的一點想法。
許多人在交易時，總是在尋找「最適合自己的系統、最完美的理論、能適應所有市場的方法」等，但從理論層來論，市場似乎不存在「適不適合」的問題。
不管是 PA、纏論、波浪、威科夫，還是結合律，本質都僅是對市場的一種觀察，分類與理解方式，這些理論皆是人類透過觀察，用來描述市場的框架的方法。

因此多數理論都是在論「如何切分市場、如何定義結構、如何辨識節奏、如何處理不確定性」，後面才補上每個理論者慣用的方法與風格。
理論在我眼裡，更像是一種「語言」。

我曾說在交易上，從理論 -> 策略 -> 執行，在學完理論後，同套理論的分析，在策略的思考上，有人做趨勢，有人做震盪，有人做短線，有人做波段，有人高勝率低賺賠，有人低勝率高盈虧比，所以很多人口中的「適合自己」，類似「選擇如何使用它，並將它形成自己的規範與風格。」

策略在形成的過程，便開始涉及主觀，當開始執行後，交易就並非理論這般死板，其中還包含「風險承受能力、資金規模、持倉習慣、交易週期、心理穩定性、執行能力、對不確定性的接受程度」等各式各樣的事物。

但排除掉策略，系統與理論本身，仍可被「相對客觀研究與分析」，只是在策略化後，無論在怎麼客觀的系統，交易的選擇，必定存在主觀性，若一個人過度追求「適應所有市場的完美理論」，那其實與追求交易聖杯有異曲同工之妙。

市場本身就具有不確定性，所以任何理論，都只能是某種角度下的切面。

理論不是用來消滅不確定性的，而是幫助你在不確定性中，建立可理解、可執行、可持續的決策框架，而基於什麼理解市場，選擇什麼結構，適合什麼風格，這便是每位交易者的課題。

共勉之。