教育的價值：從知識傳遞到人生脈絡

今日是長文日，既然都已經決定亂寫，不如就別限制寫什麼了吧。
這次的主題是延續上次的「教育」，我想久違的闡述個人主觀。
通常長文出現時，很多人可能會快速滑掉，不過如果剛好有空，家中有孩子，或是想仔細探尋自己的學習狀態，也許可以停下來耐心閱讀一下，不知道是否有幫助，但可參考看看。
我目前 29 歲，因此這篇對於教育的理解，也會帶有我這個年代的時間背景。

【我從小接收到的「教育」觀念】

家中教導我對「教育」的理解，教育除了傳遞知識外，也是一種塑造群體思維與社會秩序的方法。
它可能會讓擅長既有體制的人，容易被認定為「聰明」，而讓一些不擅長既有框架的人，逐漸認為自己是不是比較愚笨。
包含同儕之間的影響、對標準答案的追求、對「正確性」的依賴，以及部分環境對第二種想法的排斥，多少都會讓人的思維慢慢收斂。
但我不會片面的去認為「教育」本身是好或壞，因為教育本身同時也包含「知識傳遞、社會化、群體協作、生存能力、未來方向的塑造」，甚至大規模教育，本來就很難完全脫離標準化。
畢竟如果一個社會需要大量的人彼此協作，那教育自然容易偏向「可理解、可複製、可管理」的方向。
*話說教育環節，本身也是為了讓人去理解未來的方向與目標。
*但我不會片面的去認為「教育」是什麼，因為家中帶給我的教育觀念上，就已提醒我不應片面的理解教育本質。

【關於填鴨式教育帶來的可能性】

我認為早期填鴨式教育確實是存在的，它帶來的影響，可能包含讓人逐漸習慣使用既有答案，並依賴既有流程，而非不是去理解事情背後的原理。
例如當發生一件事情時，人解決問題的方法，可能大致會分成：
1、分析原理 -> 看是否能解決
2、用已學習的知識檢視 -> 看是否能解決
而選擇後者的解決模式通常會多於前者。
因此有時候會出現很有趣的現象。
同件事情，A 用自己的方式解決了，但 B 可能會跳出來說：
「這不是這樣子，你的流程錯誤了。」
甚至有些情況下，B 並不一定能具體說明問題在哪，只是因為：
「這和自己學到的不一樣。」
又或是 A 與 B 同時具備某種知識，A 分享了自己的思維與方法，但 B 則極力否定 A 的流程與做法，卻無法具體說明原因。
這種現象其實不只存在於學校，還包含公司 SOP、組織管理、同儕文化、權力結構等。
例如 A 具備權力與能力，因此他的做法更容易成為標準。
B 具備能力，但因為沒有權力，因此他的方式可能連被評估的機會都不存在。
甚至連拆解、討論、適合性分析、不同情境比較都沒有過，有時會覺得很可惜。

【思考模式的限縮】

思考的限縮，除了教育本身外，也包含思考很累、理解成本高、人自然追求效率，重點是多數人不一定有時間深入研究所有事情。
例如當有人說：「我想買房。」，很多人的想法可能是「找房仲」，少部分的人可能選擇「自己研究、自己看房」，願意再麻煩一點的人，或許會開始思考買土地、自建、租地蓋房、移動式住宅、其他生活型態。
並沒有哪種比較好，我比較傾向理解為，大部分的人，會自然選擇降低自己的思考成本，來達到自己的目的。
尤其事情本身並非自己的專業領域時，更會傾向「完全交給專業處理」，只是當一個人對某件事情完全沒有基本認知，又全面相信權威與專業時，風險便會逐漸提高。
包含台灣大量的詐騙問題，大多都是怕麻煩、缺少基本理解和過度相信他人、缺少風險認知等導致的。
我身邊也有一些老闆、創業者，被自己的夥伴、朋友，甚至信任的人影響，最終讓原本的事業受到很大的損失。
*依照我身邊來說，就有 4 位做老闆的人碰過，但僅有 1 位因老闆娘具備基本認知，成功救回。
*從未真正理解自己正在相信什麼，這件事情我認為比很多事情都更加危險。

【除了思考，也存在偏見】

俗話說「一朝被蛇咬，十年怕草繩」，再配合思考模式的限縮，當人碰到特定事情時，很容易直接對整個事物產生全面性的印象。
例如「加密貨幣都是詐騙、房地產才是最穩定的資產、保險都是騙人的」等論述。
許多人會習慣從以前聽聞，或是經驗的「結果」去推定接下來的「結果」，比較少會繼續拆解「造成結果的原因到底是什麼」？
對很多人來說，理解「因」很累，大多情況需要從一個領域的基礎開始理解，再慢慢建立自己的認知，所以最後很多人會選擇「透過自己的經驗與結果，快速形成偏見」。
*雖然這樣說，但我同時也尊重每個人的思考方式，這也是一種方法。
*每個人都有自己的偏見，就連我也存在著個人偏見。
*但存在偏見，並不一定要否決其他人的偏見。

【對事物的耐心與拆解程度】

我一直覺得有個現象很有趣。
假設有兩位都達到相同高度的成功人士，A 描述的是自己的成功故事，B 描述的是自己的思考方式與底層邏輯，但更多人，可能會更願意傾聽 A。
因為 A 的內容通常比較直觀、容易理解，也更容易快速產生共鳴，而 B 的內容，對許多人來說可能過於抽象、艱深，甚至很難立刻得到答案。
在部分人的理解中，會認為「A 都已經成功了，那為什麼還要去理解 B 那些困難的東西？」。
這件事情在各領域都發生著，A 本身是作為成功人士描述自己的故事，但有更多為了「行銷」論述的「假故事」則更多人相信，並逐漸成為一種信仰，因為比起拆解原理，直接理解故事與結果，本身輕鬆許多。
在理解事物時，我認為大致可能會有幾種方式：
1、自我思考的邏輯自洽與靈活變動
2、聽取其他人的故事與經驗
3、透過各種管道吸取知識後，再實際驗證
應該還有更多種，只是目前想到的，大概是這幾類。
其中第一種的人，我認為便已經偏少，而願意長期交互使用二、三種的人，可能又更少。
*就包含會閱讀到這裡的人，我認為觀看人數對比第一篇可能連四分之一都不到。
*這也是算是我偏見的一種。

【最終可能還是回到「認知自我」】

我不知道大部分的人，究竟是跟著世界隨波逐流，還是本身就擁有明確目標。
但我覺得，無論是哪種類型的人，應該都「身入局中，認知自我。」
至少理解自己正在做什麼、為什麼這樣選擇、這個選擇可能帶來什麼風險、自己願意承擔什麼結果，我認為這樣，其實就已經很足夠了。
*一大篇的長文，說到後面已經不單單在論述教育了。
*雖然不太清楚這篇對於其他人有沒有幫助，但也可以單純當成我在描述我眼中世界的樣子。